Terlepas dari bagaimana akhirnya, perang Presiden Rusia Vladimir Putin di Ukraina kemungkinan besar akan dinilai oleh sejarah sebagai bencana. Tujuan Moskow termasuk mencegah Ukraina merangkul NATO dan Barat, membangun rezim yang patuh di Kyiv, mencegah kaum nasionalis Ukraina. 

Putin menyebut mereka "neo-Nazi" untuk berkembang, mengurangi kebencian terhadap Rusia di Ukraina, memblokir Ukraina dari persenjataan. Alih-alih, setelah menghabiskan banyak darah dan harta, Rusia menjadi lebih lemah, lebih terisolasi, dan lebih dicerca daripada sebelumnya, sementara Ukraina, dipersenjatai dengan senjata yang semakin canggih dan ditopang oleh identitas nasional yang baru diperkuat, bergerak semakin dekat ke Barat. 

Sampai tingkat itu, usaha Putin telah terbukti menjadi kegagalan yang sangat kontraproduktif, dan dia mungkin tercatat dalam sejarah sebagai Vladimir the Fool, atau, untuk memperbarui moniker kelima belas yang terkenal, sebagai Vlad the Self-Impaler.

Lintasan bencana ini menunjukkan bahwa hari-hari Putin sudah dihitung. Mereka berpendapat bahwa pemimpin yang mengalami kekalahan telak di medan perang tidak mungkin bertahan lama dalam kekuasaan. 

Inilah yang terjadi, misalnya, dengan pemimpin Pakistan Yahya Kahn pada awal 1970-an dan pemimpin junta Argentina Leopoldo Galtieri satu dekade kemudian, yang dipaksa mengundurkan diri setelah upaya militer yang memalukan. Dengan demikian, dikatakan, invasi Putin kemungkinan besar akan menyebabkan kejatuhannya.

Tetapi penilaian ini mungkin terlalu dini. Meskipun ada alasan untuk mempertanyakan umur panjang Putin di kantor, sejarah menunjukkan bahwa prospeknya untuk bertahan hidup jauh lebih baik daripada yang diperkirakan secara umum. 

Faktanya, dalam beberapa dekade terakhir, bahkan para pemimpin yang mengalami kemunduran militer yang spektakuler seringkali tidak disingkirkan dari kekuasaan, baik oleh pemberontakan rakyat atau oleh kudeta elit orang dalam.

Untuk memahami bagaimana contoh-contoh ini berpengaruh pada perang Rusia di Ukraina, orang tidak perlu melihat lebih jauh dari sejarah Rusia sendiri. Kembali ke awal abad ke-20, dapat dicatat bahwa Tsar Nicholas II selamat dari bencana yang mengerikan dalam perang Rusia dengan Jepang pada tahun 1904–5. 

Dan diktator Joseph Stalin tidak lebih buruk lagi dalam perangnya yang menghancurkan melawan Finlandia pada tahun 1939–40. Namun, sejauh menyangkut Putin, dua episode terbaru tampaknya sangat relevan.

Yang pertama menyangkut invasi Soviet ke negara tetangga Afghanistan pada tahun 1979. Perang diluncurkan, seolah-olah, untuk melestarikan Doktrin Brezhnev, prinsip utama ideologi Soviet: begitu sebuah negara menjadi komunis, negara itu tidak dapat dibiarkan kembali. 

Pada saat itu, pemerintah komunis yang sangat tidak kompeten di Afghanistan yang telah mengambil alih tahun sebelumnya sedang runtuh, dan di bawah jaminan dari militer Soviet bahwa mereka dapat menyelesaikan masalah dalam hitungan hari, pasukan Soviet menyerbu dan segera terjebak dalam pertempuran panjang dan perang saudara yang mahal. 

Pada saat itu, Mikhail Gorbachev adalah anggota junior dari badan Partai Komunis yang menyetujui invasi, tetapi kemudian, sebagai pemimpin, dia menganggap perang sebagai "luka berdarah" dan pada tahun 1988 memerintahkan penarikan Afghanistan. 

Meskipun perang mungkin telah berkontribusi pada runtuhnya Uni Soviet, keputusan untuk menarik diri dan menerima kekalahan diterima secara luas dan memainkan sedikit atau tidak ada peran dalam hilangnya jabatan Gorbachev tiga tahun kemudian.

Paralel yang paling relevan dengan petualangan Putin di Ukraina mungkin adalah perang Chechnya tahun 1994–96. Khawatir tentang gerakan pemisahan diri di Chechnya, yang mungkin ditiru oleh entitas lain di Federasi Rusia, Presiden Rusia Boris Yeltsin mengirim pasukan di bawah jaminan dari militernya bahwa mereka dapat dengan cepat mendapatkan kembali kendali atas wilayah tersebut. 

Sebaliknya, pasukan Rusia menderita ribuan korban dan melakukan hal yang sama baiknya melawan perlawanan yang gigih seperti yang mereka lakukan pada tahun 2022 di Ukraina. Saat perang Chechnya berubah menjadi bencana, Yeltsin mati-matian menyusun kesepakatan penarikan di mana Chechnya mungkin akhirnya bisa memisahkan diri secara resmi. 

Peristiwa memalukan ini terjadi selama kampanye pemilihan kembali Yeltsin tahun 1996, namun dia terpilih kembali. Tentu saja, tidak semua pemimpin bisa lepas dari konsekuensi kesalahan yang merugikan.

Dalam beberapa dekade terakhir, ada sejumlah politisi, baik otokrat atau bukan yang memimpin negara mereka ke dalam bencana internasional dan yang kemudian digulingkan. Bersama rezim otokrat seperti Kahn dan Galtieri, Perdana Menteri Inggris Tony Blair digulingkan dari jabatannya karena keterlibatannya dalam perang 2003 di Irak. Dan ada kalanya pemerintahan AS menderita akibat kegagalan militer. 

Upaya militer Presiden Jimmy Carter yang gagal untuk menyelamatkan sandera Amerika di Iran pada tahun 1980 pasti berkontribusi pada kekalahannya tahun itu. Dan, meskipun kesejajarannya tidak ketat, Presiden Harry Truman selama Korea dan Lyndon Johnson selama Vietnam keduanya memutuskan untuk tidak mencalonkan diri kembali sebagian besar karena ketidakpuasan publik atas perang mereka. 

Seandainya mereka tidak harus menjalani pemilihan, kemungkinan besar mereka akan tetap bertahan. George W. Bush mungkin bisa melakukan yang lebih baik dalam pemilihannya yang sukses pada tahun 2004 jika perangnya di Irak belum berlangsung.

Tapi secara keseluruhan, sejarah memberikan banyak contoh politisi, terutama dalam otokrasi, yang dapat bertahan dari bencana militer. Daya tahan ini mungkin sebagian merupakan hasil dari fakta bahwa para otokrat yang terlibat dalam petualangan luar negeri yang berisiko cenderung melakukannya, seperti yang dilakukan Putin. 

Ketika mereka sudah aman di kantor dan dapat melemahkan dan mengalahkan upaya untuk menyingkirkan mereka ketika petualangan itu serba salah mereka cenderung memiliki aparat keamanan yang substansial dan efektif di tempat yang dihuni oleh orang-orang yang nasibnya bergantung pada mereka. 

Dan peluang untuk bertahan hidup kemungkinan besar meningkat jika tampaknya tidak ada alternatif yang layak menunggu di sayap atau di parit. Selain itu, usaha militer yang gagal tampaknya mudah diabaikan ketika dilakukan di luar negeri dan tidak melibatkan banyak orang secara langsung di dalam negeri.

Untuk saat ini, pengalaman menunjukkan ada kemungkinan serius bahwa Putin akan tetap menjabat selama periode penyelesaian apa pun selama perang di Ukraina dan bahwa dia akan tetap berada di sana sesudahnya. Ini juga menunjukkan bahwa Putin akan dapat menekan setiap godaan untuk meningkatkan perang secara dahsyat. Bagi Amerika Serikat dan mitranya, ini membawa implikasi.

Pertama, sama sekali tidak jelas apakah Putin perlu diberikan konsesi yang menyelamatkan muka untuk mundur dari bencananya dan mundur dari Ukraina. Faktanya, jika Putin membutuhkan alasan atau pokok pembicaraan dia dapat dengan mudah menggandakan pembenaran utama yang dia ajukan untuk perang pada awalnya, yang, betapapun anehnya, tampaknya telah diterima secara substansial di Rusia. 

Membandingkan situasi di Ukraina dengan yang menyebabkan invasi Jerman ke Rusia pada tahun 1941, dia berpendapat bahwa serangannya dirancang untuk mencegah NATO membangun kehadiran militer di Ukraina yang pada akhirnya akan menyerang Rusia. 

Itu tentu saja khayalan, tetapi itu bisa dibuat menjadi klaim kemenangan yang mungkin dengan mudah dianut oleh orang Rusia yang lelah perang dan waspada perang di depan umum dan di kalangan elit.

Kedua, bagaimanapun, jika itu dapat membantu mengarah pada penarikan Rusia, NATO mungkin berusaha mendorong Putin dalam fantasi pembenaran bencana ini dengan terlibat dalam beberapa gerakan bebas biaya. 

Ini dapat mencakup pengeluaran janji larangan invasi resmi, menyatakan moratorium keanggotaan NATO untuk Ukraina selama mungkin 25 tahun karena korupsi yang merajalela dan cacat lainnya, Ukraina kemungkinan akan membutuhkan waktu lama untuk memenuhi kriteria keanggotaan dan mengejar pemukiman luas di daerah tersebut untuk membangun Ukraina yang aman namun secara formal netral, mengikuti mekanisme yang digunakan pada tahun 1950-an untuk Austria.

Tetapi jika Barat terus mendasarkan perhitungannya pada harapan bahwa kekuatan Putin dipertaruhkan dan bahwa mereka mungkin perlu memberikan akomodasi yang substansial kepada Kremlin yang putus asa dan takut akan kekalahan untuk menghindari eskalasi radikal oleh pemimpin Rusia, hal itu pada akhirnya dapat merusak tujuan yang diinginkannya mengakhiri perang dengan cepat dan berhasil.